日前，抖音的内国家互联网信息办公室公布了修订后的业务《互联网回帖评论服务管理规定》（以下简称新《规定》）。新《规定》将于2022年12月15日起即将实施。双击快手业务24小时自助下单网站快手袁记短视频热门业务教程网

新《规定》甫一公布，不好就造成外界广泛关注，容违并引起不同的抖音的内剖析声音。日前，业务法制网研究院约请中国社会科大学学院互联网法制研究中心执行校长刘晓春、双击中国传媒学院人类命运共同体研究院副教授王四新、不好中国政法学院网路法学研究所主任李怀胜、容违泰和泰（上海）律师事务所中级合伙人朱杰等在相关领域有深入研究的抖音的内学者律师，围绕双击“不良信息”是业务否会被追责、公众帐号生产营运者应当怎样做好合规工作、双击对于普通互联网用户会带来哪些影响等相关热议话题，不好进行了对谈。容违

法制网研究院：日前，一些自媒体宣称，依据新《规定》，双击“不良信息”将被追责，并且还给出了一些理由。这么，“双击”真会被追责吗？您怎样剖析？

刘晓春

新《规定》的规定主要是针对平台规定了一系列义务性的要求，要求平台在提供互联网回帖评论服务的过程中，须要着力履行内容整治、防范违规和不良信息传播的责任，对于用户而言，主要是重申了不得发布法律法规和国家有关规定严禁的信息，不得通过发布评论来侵犯别人利益、干扰秩序、误导舆论。通常而言，用户只有在发布违规和不良信息的快手业务24小时自助下单网站快手情况下，平台就会须要采取举措对用户进行管理，单纯的双击行为构成“发布违规和不良信息”的可能性的确不太大，除非这些行为由于带有特定的恶意、累加以后呈现了特定的有害或则不良后果。因而从这个意义上来看，我个人觉得，单纯的双击行为被追究责任的可能性还是很低的。

李怀胜

我觉得，双击不会被追责。这是对新《规定》第7条的误解。新《规定》第7条对跟贴评论服务使用者的法律责任，限于“发布违规和不良信息内容”，“违法和不良信息”在网路内容监管领域具有特定性，它指的是符合《网络信息内容生态整治规定》第6条和第7条的情形。新《规定》第2条似乎将双击作为回帖评论服务的一种方法，但双击不属于“发布违规和不良信息内容”，法律解释的基本规则也不支持将二者划等号。

王四新

鉴于追责，即法律意义上的追责须要具备严格的构成要件，而双击通常情况下无法满足这种要件，因而“双击”被追责会特别难。之所以说双击被追责很难，主要是双击本身的信息属性并不显著，它所抒发的是极为主观、极为零星、极为微弱的心态点赞不好的内容违法吗，通常情况下难以产生损害后果。并且，假如持续、大量而且通过技术手段为有害内容双击，造成有害、违法信息被大量关注或形成其他害处的，双击这些行为也并不排除在个别情况下被追责的可能性。

朱杰

与2017年发布的首版《规定》相比，“评论”“双击”是新《规定》才加入的内容。我们可以见到，第七条规定的：“对发布违规和不良信息内容的回帖评论服务使用者，应该依法迟延采取警示提醒、拒绝发布、删除信息、限制帐号功能、暂停帐号更新、关闭帐号、禁止重新注册等处置举措，并保存相关记录”，本条是新《规定》中有关跟帖者行为的法律责任的规定，并没有明晰将“双击”违法或不良信息作为处罚对象。“双击”行为是否还能认定为“发布”违法或不良信息的行为？很其实，对此应该做限缩理解，即“双击”行为并不能其实的理解成赞成不良信息的内容，甚至视为发布违规、不良信息的行为，在日常生活中对双击行为的理解各有不同，因而我们须要分两种不怜悯况进行讨论：

一是假如发贴者或则回帖评论服务提供者在发布的内容或则用户合同中明晰了“双击”行为的性质，即“双击”就代表对发贴内容的肯定和支持，这么此种情况下，自然可以将双击行为认定为对违规或不良信息的支持双击不好的内容违法吗，应该遭到处罚。

二是假如发贴者或服务提供者并未对“双击”行为定性，这么按照日常的理解，“双击”有的可能理解为“我看过了”，也有可能是由于误触，还有可能是“喝倒彩”，比如某用户发布遇见倒霉的日常，就有圈友在双击，这究竟是在开导呢？还是在赞成支持呢？所以此时若果将双击行为视同赞成和支持发布违规或不良信息，则加重了回帖评论使用者的注意义务，同时也可能模糊或不当限缩公民自由抒发的边界。

法制网研究院：我们注意到，新《规定》明确，回帖评论服务提供者应该根据用户服务合同对跟贴评论服务使用者和公众帐号生产营运者进行规范管理。您觉得，这会带来哪些影响？

李怀胜

新《规定》是强化互联网内容生态管理的重要措施，其立法逻辑和此前的互联网相关规定是一脉相承的，即“国家管平台，平台管用户”，通过加强回帖评论服务提供者对信息内容的初审义务，来达到网路空间“风清气正”的目的。该规定约束和规制的对象是各类网路顽疾，是从源头整治违规和不良信息，彰显了追溯整治的理念。对用户正常使用网路的权力是没有影响的，普通用户对此不用过多害怕。

刘晓春

实际上在新《规定》出台之前，互联网平台与用户和公众帐号营运者之间都有服务合同，通常还会有关于内容整治方面的要求，新《规定》是明晰了对于回帖服务的专门规范管理内容，对于平台构建服务合同内容有明晰的指引，作为违规和不良信息内容整治的有机组成部份，整体来说没有根本的变化。

王四新

这个要求明晰了回帖评论服务提供者规范管理回帖服务使用者和公众帐号营运者的责任，即回帖服务提供者应该通过用户服务合同，但又不完全限于用户服务合同的的形式，明晰回帖服务使用者和公众帐号营运者的信息注意义务、信息初审和信息发布义务。及时根据国家法规要求，全流程、全环节、全方位督促回帖服务使用者和公众帐号营运者合规、合法使用相关服务。对于平台更好落实平台和管理责任，具有重要价值和意义。

朱杰

这一新政定既是给回帖评论服务提供者提出的新挑战，同时也给回帖评论服务提供者提供了一条可行的规制举措。一方面，新《规定》的这一要求，势必会促使回帖评论服务提供者愈发细化用户服务合同，将用户“能为”或“不能为”的具体情形规定的愈发清楚，也有助于用户了解自由言论的边界，同时，加大对跟贴评论服务的管理，也有助于进一步降低恶意炒作、网络暴力等行为，净化网路环境。另一方面，不良信息的边界显然很难掌握，须要有一个更明晰的标准、把握一个度。假如对于用户的限制过多，可能会严重严打网路互动抒发的积极性；假如管理举措或行为超出了必要限度，也可能会侵犯媒体的监督权或公民言论自由的权力。

法制网研究院：我们还注意到，新《规定》要求，公众帐号生产营运者应该对帐号回帖评论信息内容强化初审管理，及时发觉回帖评论环节违规和不良信息内容并采取必要举措。按照这个要求，公众帐号生产营运者须要怎样做好合规工作？

王四新

按照规定的要求，公众帐号营运者有责任、有义务对跟贴评论信息内容进行初审管理，同时有权力对违规和不良信息内容采取必要举措。这一规定避开了公众帐号营运者只管发布不管回帖评论的现象，要求公众帐号附送行使使用服务过程中的信息注意、信息处理、信息管理义务。这一义务也可以称为信息附随义务、信息推动义务，即享用公众帐号服务的同时，还要管理好服务形成的新义务。

刘晓春

从新《规定》看，合规要求分为三个方面，一是针对用户帐号的，要求做好实名认证、管理规范其行为，并制订和落实相关管理规范；二是针对内容的，要求对新闻信息的评论先审后发、弹幕设置静态页面、建立统一内容初审机制等；三是整体整治机制的建设和营运方面的，要求有相应的制度、规则、处理、争议处理等机制，确保压实内容整治主体责任，同时也要完善保障用户合法权益的申述机制。

李怀胜

新《规定》对公众帐号生产营运者赋于了“次一级”平台的地位，即公众帐号生产营运者对跟贴评论服务提供者而言是前者的用户，回帖评论服务提供者要像管理用户那样管理公众帐号生产营运者，同时公众帐号生产营运者对使用该公众帐号的用户也具有平台责任，其管理责任与回帖评论服务提供者是一样的。公众帐号生产营运者要加强对用户评论的事先初审义务，避免违规和不良信息被释放下来。

朱杰

2017年的《规定》中并没有这一规定。之所以降低这一条，可能是考虑到近年公众帐号生产营运者数目越来越多，公众号成为了公民获取信息的一条极其重要且便利的渠道，但同时公众号的监管并未建立，常常成为违规和不良信息孳生之地。为此新《规定》第10条、11条规定了公众号生产运营者强化内容初审的义务以及处置举措。

第一，公众号生产营运者应该强化发布内容的初审。在发布公众号信息时，要保证信息的合法、真实、准确，不仅违背该新《规定》外，还应该遵循《中华人民共和国网路安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》《网络信息内容生态整治规定》《互联网用户帐号信息管理规定》等法律法规及公众平台的营运规范。

第二，要加大对公众帐号营运人员的管理。对于公众帐号营运人员，应该进行培训和管理，尽可能缩小授权人员，发布重要、敏感内容前须要进行必要的初审。

第三，依据新《规定》要求，公众号营运者在发觉回帖存在违规或不良信息内容时，应该积极采取隐藏、删除、举报、投诉等手段，及时处置。

第四，公众号营运者也可采用人工+智能的初审形式。随着人工智能技术的发展，对于图片、文字、符号组合、视频、音频、谐音等的辨识能力也愈发精准，由于，为了提升效率，提高初审的精准性，可以通过设置关键词、输入描述性词汇用于初步初审违规或不良信息，对于重要或复杂的内容，再采用人工进行二次初审，既增强了初审的效率，也降低了初审出现的错误。

最后，公众号营运者应该给以用户一定的救济机制。当用户被采取隐藏、删除评论等举措后，用户可以通过一定渠道进行申述，要求营运者进行重新初审并给出理由，倘若因为营运者错误造成删掉，应该给以恢复。

嘉宾简介

王四新

中国传媒学院人类命运共同体研究院副教授，博士生导师。常年关注互联网整治领域的新政和法律问题，出版著作《网络空间的抒发自由》《表达自由：原理与应用》，参与《民权公约译注》、《宪法与行政法》等翻译以及《大众传播法学》《宪法》等撰写。参与过包括《网络安全法》《网络信息内容生态整治规定》等法律、法规、部门规章和大量涉及互联网整治的规范性文件的立法论证、解读等方面的工作，在各种学术期刊发表学术文章100余篇。

刘晓春

中国社会科大学学院互联网法制研究中心执行校长，主要研究方向为互联网法制、知识产权法等。参与代表性专著包括《未成年人网路保护发展报告2021》《大数据竞争：产业、法律与经济学视角》《中华人民共和国电子商务法导读与释义》等，在《环球法律评论》等学术核心期刊发表论文数十篇。参与《未成年人保护法》《未成年人网路保护细则》《网络内容生态整治规定》《互联网信息服务算法推荐管理规定》《互联网广告管理暂行办法》《反联通网路盗窃法》等多部法律文件的制订和修订工作，为网信、市场监管、工信、检察机关、法院等部门常年提供专家咨询意见。担任中国网路与信息法学研究会理事、中国案例法学研究会知识产权专业委员会副秘书长、中国知识产权法学研究会理事、中国广告商会法律咨询委员会常务委员等。

李怀胜

中国政法学院网路法学研究所主任。研究方向为中国民法学、网络犯罪。在《中国社会科学（英语版）》《中国法学（英语版）》《政法峰会》《比较法研究》《法学》《政治与法律》等期刊发表论文五十余篇，出版专著两部，译著一部，主编、参编多部。担任国家高铁局专家库法律类专家、中国公共安全战略专业委员会会员、中国信通院联通网路盗窃整治支撑与服务中心中级反诈专家、法治晚报特约评论员、中国犯罪学学会理事、中国心理学会行业立法工作委员会、上海高院数字经济司法研究及实践（松江）基地咨询专家等。

朱杰

泰和泰（上海）律师事务所党委副主任、高级合伙人，《法治晚报》律师专家库成员，全省互联网+双创比赛专家评委，上海市网路空间安全产业中心秘书长，主要执业领域为网路与数据安全合规、疑难复杂争议解决、公司整治等。

-END-

来源法制网陌陌公众号。

(责任编辑：休闲)